|
|
| En 1932 el demócrata Roosevelt ganó
las elecciones presidenciales en Estados Unidos. El
anterior gobierno, republicano, había caído en
desprestigio por el "crack" del 29 y sus
propias corruptelas administrativas. Sólo en 1929
quebraron cinco mil entidades bancarias, arrastrando en
su caída a millones de impositores, y justo dos días
antes de tomar posesión Roosevelt los gobernadores de
veintidós Estados ordenaban el cierre de las oficinas de
los bancos supervivientes, incapaces de atender ya el
pago de un talón. Tras jurar su cargo, el nuevo
presidente pronunció un discurso. "Lo único a lo
que debemos temer es al propio temor", avisó entre
otras cosas. Y ese mismo día decretó unas breves
vacaciones bancarias para reaccionar. No tardaría en
iniciar en la radio sus "Charlas junto al
fuego" para dirigirse al país. En su primera
intervención no sólo anunció que los bancos iban a
abrir al día siguiente sino que convenció a sus
oyentes, valiéndose de argumentos creíbles, de que
ingresaran sus fondos sin desconfianza. Con ésta y otras
medidas —las de su conocido "New
Deal"— los gobiernos de Roosevelt sacaron a
Estados Unidos de la crisis. La historia se repite. Y ahora ocurre que la Corte Suprema argentina pone al gobierno entre la espada y la pared, tras declarar inconstitucionales las limitaciones a los clientes de bancos para disponer de sus fondos. No hay duda de que las medidas gubernamentales atentan al derecho de propiedad, como no hay duda de que la concurrencia masiva de los depositantes a retirar sus pesos asegura la quiebra financiera y, con ella, la de todos los argentinos. Si el gobierno insiste en mantener las limitaciones el conflicto social posiblemente se acentuará; si acata la sentencia —solución descartada— el país se cae. El reto es para estadistas. Y ya sería bonito que Duhalde se pareciere en algo a Roosevelt. Aunque no sea su estilo y aunque sea mucho pedir. |
De Roosevelt a Duhalde
6 febrero 2002